張飛はとんでもないアホで関羽は文武両道みたいなイメージ

戦士として有能でも、知能と品格がないやつを将軍扱いしたらアカンということやな
戦士は戦士扱いで留めるのが正解

ルアァさあ……

◆１　諸葛亮が張飛の“軍政能力”を絶賛（裴松之注『蜀記』）
原文（注）：
諸葛亮見飛治軍嚴整，歎曰：
「張益德壯烈之人，非徒勇也。」

意訳：
諸葛亮が張飛の軍を視察したところ、軍律が極めて整っており、
「張益徳（張飛）は豪胆な武人であるだけでなく、勇だけではない。
軍政に優れた人物である」
と深く感嘆した。

ポイント：
張飛は粗暴な猛将というイメージだが、正史注では軍律を厳整に保つ高度な統率能力を持っていたとされる。

◆２　文章（檄文）で敵城を降伏させる（裴松之注『蜀記』）
原文（注）：
飛嘗攻城，為檄文示之，守者見之懼而降。

意訳：
張飛がある城を攻めた時、自ら檄文（敵に突きつける文書）を書いた。
それを城に示すと、守備側はその内容に恐れ、文字を読んで降伏した。

ポイント：
張飛が自筆で檄文を書く＝高度な文筆力を持っていたという記述。

演義のような“粗暴で字も書けない猛将”ではなく、
文章で敵を屈服させるほどの教養と筆力を持っていたことが示される。

◆３　張飛は学問好きで、法律にも詳しかった（別伝系）
裴松之注には、張飛について**「法家思想に通じていた」「学問を好んだ」**という別伝も引用されている。

※原文出典が断片的であるため全文は残らないが、「張飛は法（刑名）に明るく、好き好んで学んだ」という趣旨の記録がある。

◆総合まとめ

正史本文では張飛の出自・学問について直接記録はないが、
裴松之注の『蜀記』などの別伝では、張飛を“教養のある将”として描く記事が複数ある。

諸葛亮が「張飛は勇だけでなく軍政に優れる」と絶賛した

自ら檄文を書き、敵がその“文章”を恐れて降伏した

法律や学問を好んだという別伝がある

→ 正史系史料では、張飛は“教養ある統率官”としての側面が確かに存在する。