【敵は本能寺にあり?】「本能寺の変」「関ケ原の戦い」…溢れる歴史事件の陰謀論に挑む「陰謀の日本中世史」
とりわけ日本史上最大のミステリーとされる「本能寺の変」。「怨恨(えんこん)説」や「黒幕説」など諸説あり、多くの紙幅を割いた。
織田信長からの非道な折檻(せっかん)や、国替え命令などに怒った明智光秀が謀反を起こしたとされる「怨恨説」。小説やドラマでしばしば採用されるが、「信頼性の低い史料にしか見られない」と反論する。
怨恨説の根拠とされる事件は、「江戸時代の俗書が創作したもので、歴史的事実ではない」。そうした数々の怨恨話が作られた背景には「江戸時代の人々にとっても、大恩ある君主信長に反旗を翻した事実が不可解だったということだろう」としている。光秀の謀反は、いつの時代も大衆の心をとらえて離さない謎なのだ。
豊臣秀吉が陰で操っていたという「黒幕説」は、「結果から逆算した陰謀論」にすぎず、「最終的な勝者が全てを予測してコントロールしていたと考える陰謀論の特徴」とみる。
平治の乱における平清盛、関ケ原の戦いにおける徳川家康の黒幕説なども同様で、「時代を超えて共通のパターンがある」と強調する。
光秀謀反の動機として注目されるのが、信長の四国政策転換説だ。光秀が交渉役となり関係を保っていた土佐の長宗我部(ちょうそかべ)氏の討伐を信長が決定したことで、面目を失った光秀が謀反を起こしたというもので、近年主流化されつつある。
偉人伝は実像か
平家討伐で功績を挙げながら兄の源頼朝に追われ、悲惨な最期を遂げた源義経や、冷淡なイメージが強い頼朝の実像、またわが子を将軍に就けようとして応仁の乱を招いたといわれる室町幕府8代将軍の正室・日野富子の悪女説の実態などを、最新の研究に照らして解説している。
また、家康や信長ら歴史上のリーダーの生涯が、偉人伝としてビジネス本や自己啓発本で取り上げられることについて、「果たして、それが実像なのかどうかが問題」と話す。
「信長や家康のように明確なビジョンを持て」という言説も、結果的な勝者が、未来を予測していたとみてしまう陰謀論の特徴からくるもので、「家康や信長が全てを見通せていたわけではない。判断ミスや見通しの甘さ、弱点もあったし、しょっちゅうだまされ、何度も存亡の危機に陥っている」と解説する。
むしろ、「逆境の時のリカバリーや危機管理の手法こそ学ぶべき」と提言する。
産経WEST 2018.4.22 12:00
http://www.sankei.com/west/news/180422/wst1804220003-n1.html
引用元http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1524395685
最後の一か八かのギャンブル
この後、秀吉にいじめられておかしくなったらしいけど。
最愛の長男が死んでからだからな
仙石を秀吉の命で馬鹿を演じる立場にした南海の翼が面白かった
後半は側室の小少将がなんやかんやと口添えしてたって話もある
ないよ。信長のイメージを魔王のように捏造したのが、そもそも井沢元彦や堺屋太一らだから。
倉山満が言ってたのは
人のネタパクりながら自分が思いついたように見せかける
一般人は素人だから初めて聞いた話が多くて信者になる
全く無いよ
この人はこんな人だからこんなことをやるわけがないとかそうに違いないとか資料史料に当たらずイメージと小説的な整合性で書いてるだけ
居酒屋のトークや小説のネタ良いと思うけどね
>>42
ありがとう。
小説に近いって感じなんだね。
だってもともと井沢元彦は小説家だからね
なぜ死を選んだのか不思議
それだ
露骨に天下を取ろうとしてたから陰謀ではないということか?
おれも、その文献を読んだことがある。
加藤清正も
浅野長政も
真田昌幸も
伊達政宗も
・・・・・そのマントの女忍者と、その仲間たちに殺されてたと知った時は衝撃だったな。
>関ケ原の戦いにおける徳川家康の黒幕説
なにこれ?
多分昭和のトンデモ説
多分、上杉征伐で三成が挙兵するようわざと隙を見せて、
それを待って転進して関ヶ原で叩き潰したって説。
んじゃ、家康は西軍挙兵を予想してなかったって事?アホ過ぎね?
毛利・宇喜多・三奉行に石田・大谷が連合してクーデターを起こすとは読めてなかったんじゃないかな。
この連合に上杉・佐竹・堀を巻き込んでいたら結果は違っていたんじゃないかと思うよ。
近年の研究では上方の所謂西軍首脳と上杉は綿密なやり取りできていなかったとされているし。
ま、実際三成挙兵を知ってからの家康は関ヶ原進出まで結構綱渡りだよ。
光秀の怨恨は、秀吉が側近に書かせた惟任退治記が初出
怨恨でなければ秀吉がウソをついていたことになる
本当にアホな研究者が多いなあ
秀吉は結構嘘ついてきた気が
怨恨説の怨恨ネタはいくつもあって豊臣期のものもあるけどほとんどは本能寺の変から100年ほど経ってから。
豊臣期と江戸初期は信長下げのネタ創作が盛んに行われていた。
表に出まくってるだろw
ドラマは天海としての生存説に繋げそう
ぽっと出やし、京近くまで来てたんで信長討って、秀吉や勝家戻ってくる前に
天皇や公家に認めて貰って肩書貰って、地盤固めればあるいはという状況だった筈。
明智が信長を討った後、秀吉や勝家はどうする?と思ってんの?
お世話に なりもうした
ということもしばしばあるんだよね
天才的な指揮官の采配で大勝利したと言われているような戦いも
調べてみると
ヤケクソで挙兵したらたまたま勝てたとか、相手がミスして自滅したとか
ラッキーで勝ってる戦いはかなり多い
発作的に倒してみましたというだけの理由だろ
一段でも上の席に座ることを目標に血肉を削っている戦国武将の前に
餌がぶら下がったから、それに食いついただけ
それ以上でもそれ以下でもないよ
付け加えると後継者もまとめて殺せる機会が転がってきちゃったからだな。
信長だけ殺しても後継者の信忠が織田家を纏めて鎮圧に来るのが判ってるから手は出せないはずだった。
ところが、二人そろって隙だらけになってくれちゃったんで、これはいけるかもと変な気を起こしてしまったという話。
突発的なクーデターと言う見立ては通説と言うか争いがない点だと思う。
なぜ信長親子を打倒したいと考えたのかと言う点に争いがあって状況的には仰る通りだと思う。
大義名分なしに主人を殺すと言うのは誰だって考えるもので何らかしらの動機があったと考えるのが一般的じゃないかな。
心の中の動機まではやった当人が早々に死んでいるからいつまでも判りようはないんじゃないかな。
母親の仇等の俗説は退けるとしても、光秀がむかつくだけの軋轢はあったろう。
また、織田家中ナンバー2まで出世したということは、これ以上上に行きたかったら織田家を乗り越えるしかないという意味でもある。
怨恨説とか野心説とか割り切れるもんでもなく、両方混ざって他人が区別付けられるもんじゃない。
でも普段ならそこで手を出すまでの事は無くて、腹の中でもしも……と思うくらい思うくらいだったのが、
何の因果か思いっきり隙を見せてくれて、しかも手元にすぐ動かせる軍勢もあったのでのでついやってしまった。
光秀が小栗栖で農民の手にかからず生きて捕まってたら、「ムラムラしてやった。今は反省している」くらいは言ったかもしれない。
それは違うと思う
本能寺の近くに居た信忠の事を知らないせいで
信忠は二条城に逃げられた。
二条城攻めに明智は苦労して時間も掛かっている。
最初、信忠はノーマーク
信長の事しか考えていない
優先順位だね。
両方始末するのがベストで実際それが出来たわけだけど、やるとなったらまずは信長から始末しようとするのは当然。
信忠を後回しにした結果城に籠られてしまったというのはその通りだけど、
少数の供回りだけ引き連れて敵中で籠城しても手間がかかるだけで脅威にはなならない。
本能寺の変は豊臣秀吉の捏造
秀吉の良い所取りのストーリー
定説元の軍記物を書かせた人物は秀吉
「敵は‥‥本能寺にありっ!」
関連記事明智光秀から反信長派の雑賀衆土橋重治への密書の原本を発見。本能寺の変は室町幕府再興を目指しての事だった?【歴史】「本能寺の変」真相を明智光秀の子孫が解説 「日本中が秀吉に騙されている」
